Основные темы сайта >
"Площадная демократия" или правовое государство

На сайте CIVITAS.RU опубликована заметка Александра Зеличенко "Стыдно!"
     Стомахина приговорили к 5 годам лишения свободы в колонии общего режима.
     Стыдно! Нет, стыдно не за тех недоумков, не нашедших ничего лучшего, как вымещать свою злобу на беде незнакомого человека. Стыдно за всех нас.
     За "Мемориал" с его позицией. За то, что Елена Санникова как бы оправдывается перед коллегами за то, что она заступилась за Бориса. И аппелирует не к их гражданской позиции, а к чувству сострадания. Стыдно за то, что счетчик сайта zaborisa.narod.ru показывает чуть больше 200 посетителей, когда за один сегодняшний день их должно было бы быть, минимум, сотни тысяч.
     Я не знаю этого человека и не читал раньше его текстов. Все, что я знаю о его творчестве, - из опубликованного в Интернете обвинительного заключения. Это хорошее обвинительное заключение. Меня оно вполне убедило. Только обвиняет оно не Бориса, а его обвинителей и их заказчиков. Конечно, когда Интернет кипит ненавистью к инородцам и призывам разделаться с ними, самое милое дело найти экстремизм в деятельности того, кто призывал нас опомниться и быть людьми. Это вполне в нашем духе. Так нам удобней - мы всегда правы, они - никогда.
     Человека судят за то, что он писал по совести. Вопреки всем и всему. Наверное, не выбирал выражений. Так и сюжеты его были не для изящной словесности. И никого (почти), кто сказал бы стоп.
     Человеку за правду дали пять лет. А мы стоим рядом и чего-то не слишком членораздельное мычим. И это правозащитники. Те самые, для которых не право на работу и обеспеченную старость главное, а право на свободу слова. А здесь топчут не просто свободу слова, не право нацистов призывать к погромам инородцев, не право эстрадников рассказывать на всю страну похабные анекдоты, не право функционеров врать - здесь топчут свободу честного и совестливого слова, слова бесстрашного, слова против всех. А мы молчим. Нам не нравится его стиль. Нам кажутся перехлестами его призывы. Он пытался заставить нас одуматься. Мы этого не любим. И мы молчим. И значит, мы достойны именно такой свободы слова - свободы молчать.

 

Виктор Шмаков    - Уважаемый Александр. Ваша заметка - это сплошные эмоции. Вы говорите, что на сайте с голосованием против осуждения Бориса Стомахина должны бы за один день быть сотни тысяч посетителей. Так откуда же они будут браться, если мы призываем их к активности в духе вашей реплики?

Вы пишете: "Я не знаю этого человека и не читал раньше его текстов. Все, что я знаю о его творчестве, - из опубликованного в Интернете обвинительного заключения". Совершенно в советском стиле: "не читал, но осуждаю", или в нашем случае - "не читал, но поддерживаю".

"Человеку за правду дали пять лет. А мы стоим рядом и чего-то не слишком членораздельное мычим". Согласен - ни "мычать", ни молчать нельзя. Но вопить и, извините, кликушествовать - это тоже не путь к справедливости и к истине.

Вряд ли можно полностью исключить приёмы "площадной демократии" из общественной деятельности. Тем более - в буквальном её понимании - митинги, пикеты и т.д. Непосредственное общение, касание плечом друг друга - это тоже нужно. Но определение идеологии, принятие политических решений, выработка отношения, оценок по тем или иным событиям - это должно делаться не на площадях. В том числе - и не на виртуальных. Интернет можно использовать для этого более продуктивно и правильно.

Хочу тему разговора о суде над Борисом Стомахиным продолжить очень схожим примером. Имею в виду осуждение и последующее затем оправдание Олега Щербинского (напомню, это участник ДТП, когда погиб губернатор Михаил Евдокимов). Это как раз пример из довольно таки редких побед "площадной демократии". Победить-то, вроде, победили... Но, как говорится, осадок остался. Вот что я писал на своём сайте 14 апреля 2006 г.

Понятно, что выступления в защиту Щербинского в основном-то несли в себе протест против "мигалок". Но, как мы это делали? Мы не требовали и не добивались проведения скрупулёзной, независимой автотехнической экспертизы. С параллельным проведением её в нескольких институтах (я имею в виду и добровольные общественные организации). С опубликованием буквально всех материалов по этой экспертизе - и исходных, и конечных. Если выводы будут получены разные - то с публичным, официальным доказательством своей позиции в Интернете, в СМИ. Именно эти материалы и экспертные выводы должны определять степень виновности или невиновности участников дорожно-транспортного происшествия. Как бы ни стояли нам мигалки поперёк горла, надо добиваться объективности!! Ведь если бы Щербинский был оправдан не в результате наших протестов, а на основании чёткого и полного изучения фактов, вот тогда бы было больше оснований потребовать решения вопроса о мигалках. Мы же кричали: "Свободу Щербинскому!". Мы этого, как бы вроде и добились... Ну и что дальше?.. С нами была разыграна простейшая партия. Районный суд 3 февраля объявляет его виновным и приговаривает к 4-м годам лишения свободы. Протест продолжается. Мало того, власти (Сергей Миронов), вроде как, и сами этот протест "поддерживают". И Общественная палата (адвокат Анатолий Кучерена). И вот 23 марта краевой суд признаёт Щербинского невиновным... Что, была проведена повторная экспертиза с отменой выводов первой? Нет, конечно? Поиск истины и не предполагался. И первый, и второй суд - часть разыгранного для нас судебно-политического фарса... Мы потребовали - власть уступила!.. Ура, мы победили!!!.. Владимир Владимирович Познер в программе "Времена" уж так уж радуется вместе с нами! Призывает подольше не снимать с антенн белые ленточки протеста!.. Ну, прям-таки - победа народной демократии. А победили-то власти! Пар выпущен... Мигалки всё там же... (Это я писал более полугода назад. Откровенно говоря, просто не знаю - там, в Думе, что-то по мигалкам принято?)

Или вот ещё один пример - с другим сидельцем Борисом, с Ходорковским. Тоже ведь и пикеты были, комитеты и движения - "Свободу Ходорковскому!". Почему же "Свободу!", а не "Справедливого суда!". Что, все пикетирующие имели бесспорные доказательства его невиновности? Что вы? Для "площадной демократии" доказательства не нужны! Осужден "режимом" - значит невиновен!

Но ведь если протестуем против безвинного осуждения, надо не столько осужденному свободу требовать (это-то - само собой), сколько выступать против судебного произвола, творимого по указке "режима". Надо же добиваться, чтобы повторения этого не было.

В случае с Ходорковским пикеты свою задачу не выполнили. И всё!.. Никакого независимого, журналистского или какого-либо другого расследования никто не проводит. Так, виновен или нет? Если невиновен, то почему эти комитеты такое расследование не организуют? Виновен? Значит, требуя свободу, требовали сделать то же, в чём сами же "режим" и обвиняли - поступить не по закону.

Понятно, что в случае с Ходорковским есть и другие вопросы - совсем не юридические. Что, он самый из всех наших олигархов преступник? Почему же это наша Фемида карает так выборочно? А вот Рому Абрамовича орденом Почёта наградили... Хотя этот-то, может, и не воровал вовсе, а лишь умело использовал возможности, которые ему воровское государство предоставило...

Вернёмся к осуждению Стомахина. Считаю, что суды по делам такого плана должны проводиться с максимальной открытостью. Вот тогда и не будет этих запоздалых протестов. Это возможно, например, следующим образом. Создаётся специальный сайт, что-то, допустим: "Государство против Бориса Стомахина". Там публикуются все материалы судебного разбирательства, в том числе и все его "труды". Публично, с участием всех сторон проводится их юридическая экспертиза с возможностью участия в этой экспертизе всех заявивших себя организаций, комитетов, фондов и т.д. Вот это было бы настоящей победой - организовать хотя бы одно такое судебное разбирательство.

Для начала могу предложить для неофициальной юридической экспертизы, как минимум, две темы.

В статье "На какие средства жить правозащитнику?" я предлагал прочитать на моём сайте дискуссию о законе "О противодействии терроризму", на основании статей 7 и 8 которого можно уничтожать вместе с пассажирами воздушное судно, плавательное средство и проч., если они захвачены террористами. По этим статьям закона необходимы подача запроса в Конституционный суд и проведение юридической экспертизы. Это первая тема.

Тема вторая. Президентом дано указание силовым структурам найти и уничтожить террористов, захвативших и убивших в Ираке наших террористов. Самая мягкая оценка этому - самосуд. Президент отдал противозаконное указание. Интересно, как это "мероприятие или, так скажем, операция" (цитата из фильма "Операция Ы") будет выполняться? Может так примерно, как приехавшие в Москву сотрудники чеченского УБОПа нашли и расстреляли во дворе жилого дома бывшего охранника Ахмада Кадырова Мовлади Байсарова? Чем-то он там младшему Кадырову стал неугоден... Или как был отравлен в Лондоне бывший сотрудник ФСБ Александр Литвиненко? Что-то спецоперации пошли косяком... Не воспринято ли указание Президента некоторыми специалистами по подобным акциям как отмашка на возможность их проведения? Приглашаю к себе на сайт почитать дискуссию и по этой теме.

И, напоследок, ещё раз о Борисе Стомахине. Уважаемый читатель. Признаюсь вам, что при написании статьи вот до этого самого места, я и понятия не имел - что же такое писал Борис, за что его судят. Ну, думаю, раз суд идёт по поводу его текстов, значит их даже и в Интернете не найдёшь. Но, всё-таки, заглянул на сайт zaborisa.narod.ru. Вот уж где площадная-то демократия!..

Я-то по наивности предлагал (см.выше) проводить публичную экспертизу его публикаций с целью доказательства, что судить его не за что. Прочитал оценку его творчества, сделанную Еленой Санниковой в обращении от 12.11.2006 в его защиту. Это, я вам скажу, высший образчик митинговой речи (примерно на таком уровне и в таком духе большинство материалов сайта). Елена Санникова пишет в целях, вроде как, оправдания Бориса:

"...нас шокировали его бюллетени, в которых он оправдывал чудовищные теракты, почитал за героев Басаева и Радуева, одобрял действия шахидок-смертниц, желал победы чеченскому оружию. Но разве не этим же духом была напитана вся наша военно-патриотическая пропаганда? О подвигах героев-партизан нам пели дифирамбы в школе. И то, что человек совсем еще молодой не сумел изжить в себе этого пропагандистского пафоса, является бедой, но уж никак не уголовным преступлением. Конечно, нам не нравился стиль Бориса Стомахина, исполненный пафосом негодования и ненависти. Но откуда этот стиль? Перечитайте позднего Ленина. Вот он откуда. Если уж судить Стомахина за стиль, то рядом с ним на скамью подсудимых следует посадить всю советскую идеологию вместе с ее дельцами, всю советскую систему образования, которая питала Стомахина этим пафосом с детства. Может быть, мы осудим Стомахина за то, что мы-то сумели не поддаться влиянию этой идеологии, а он не сумел?"

Извините, если уж его защитники для его, как бы, оправдания записывают ему в подельники Ленина вместе с последующими за ним "дельцами", то о какой правозащитной деятельности здесь можно вообще говорить? Это самая настоящая её дискредитация. Борьба за Бориса - это просто какая-то буза. "Пропагандистский пафос" не только что "не изжит", весь сайт им просто перенасыщен. Если они только за то, чтобы добиться освобождения из-под ареста больного человека, так и я готов под этим подписаться. Но зачем "петь дифирамбы о герое-партизане".

Позвольте, да уж правозащитники ли это? Или же они такие вот и есть?

Все материалы этой дискуссии
Besucherzahler sexsearchcom
статистика посещений
© 2006-2008