мой livejournal.com
Википедия - моя страница
письмо автору сайта
поиск по сайтуДовольно частый сюжет – застройщику приглянулась земля в хорошем районе города, но она занята частными постройками, жильцы которых не желают оттуда выселяться. Тогда их постройки начинают по ночам гореть, случаются и жертвы. И хотя все знают в чьих это интересах, и кто стоит за поджогами, по-моему, не было случая, когда кто-то бы был найден и наказан. Найти-то, может, и можно – доказать что-либо здесь очень непросто. Поахаем, повозмущаемся, а в конечном итоге землю получает тот, кто на неё глаз и положил.
Есть только одно решение. Необходимо законодательно закрепить такое положение, что в случае любого пожара, освободившаяся земля или остаётся за прежним хозяином, или, в каких-то отдельных случаях, становится муниципальной. Она больше никогда не может переходить в чью-либо собственность кроме муниципалитета или погорельца – её последнего хозяина (можно оговорить срок такого моратория, допустим, 20 лет). Но и муниципальные власти не могут распоряжаться землёй произвольно, по своему усмотрению. Применение этой земле может быть только одно - на этом месте разбивается сквер. Сквер - это почти обязательное условие. В каких-то редких случаях допустимо что-то общественно нужное, но не коммерческое, муниципальное - музей, библиотека, картинная галерея, школа, детский сад, больница. Не всегда это может быть в виде сквера (сгорел один частный дом на улице), но путь это пока будет пустырь, уж лучше так, но никакого застройщика здесь не будет.
Понимаю, что моё предложение может на первый взгляд выглядеть наивным и утопичным. Но других таких скорых, простых и надёжных вариантов решения этой проблемы нет. А если на это решение посмотреть по умному, без надувания щёк от собственной важности и учёности, то и нет в нём ничего утопичного, всё очень логично и по-людски.
Теперь вот вопрос – кто такой законопроект в Думу представит? Или никто не насмелится, побоится чудаком выглядеть? Пусть люди страдают, нелюди своё подлое дело делают, а мы вроде как такие умные с этим продолжать "бороться" будем...
30.10.2007
На одном из форумов по этому материалу у меня состоялась небольшая полемика. Мой оппонент пишет:
N. - Вот вы говорите:
"Необходимо законодательно закрепить такое положение, что в случае любого пожара, освободившаяся земля или остаётся за прежним хозяином, или, в каких-то отдельных случаях, становится муниципальной. Она больше никогда не может переходить в чью-либо собственность кроме муниципалитета или погорельца - её последнего хозяина (можно оговорить срок такого моратория, допустим, 20 лет)".
Предлагаю к рассмотрению ситуацию: оный хозяин ну очень крупно задолжал (легально, законопослушному кредитору) и в уплату за это у него точно должны изъять сию землю вместе со стоящей на ней развалюхой. Тогда он ее (развалюху), при удобном случае, поджигает - и хрен с ним что-то сделаешь в течении 20 лет.
Я отвечаю (N и K - это оппоненты из моей книги "Экология общества", будем использовать эти имена и здесь):
K. - Будем анализировать предложенный вами сюжет, выстраивать его дальше. Есть должник с развалюхой и есть "законопослушный кредитор", оказавшийся волей какого-то случая, такого вот стечения обстоятельств, ещё и застройщиком, претендующим на эту землицу. Или пусть и просто кредитор, никакой он не застройщик. Какова же выстраиваемая вами логика должника? Для оплаты долга у него ничего нет более ценного чем землица. Продав её, он расплатился бы со своим кредитором. Но он сжигает развалюху, стоящую на это землице, и попадает по действие закона, проект которого мы с вами разбираем. Да, теперь он землю в течение 20 лет продать не может, и вот фигу тебе кредитор - долг-то мне вернуть нечем, у меня денег не было и нет, а теперь даже и развалюхи нет, и жить мне вообще негде. Странная логика... Наконец, можно с учётом предложенной вами ситуации, добавить такое положение, что владелец земли может её тут же продать по установившейся рыночной цене, но только муниципалитету. При этом на купленную муниципалитетом землю будут продолжать действовать те же условия - 20 лет, застройка только под детский сад, школу и т.д.
N. - Противоположный вариант - оный хозяин затеял выгодный гешефт, ради чего намерен продать сию земельку. Тогда его конкурент поджигает его дом и одновременно лишает его и жилища и гешефта ("...не может переходить в чью-либо собственность кроме..."). Да еще, не исключено, ему и неустойку какую-нить придется выплатить.
K. - Ну, надо же как замысловато?!!.. Вот не было бы закона, и подлец изошёл бы жёлчью от невозможности конкуренту пакость сделать. И ведь и не сделал же бы ничего!.. И вот какая же удача - такой закон!! Его же как специально только для подлецов и написали!.. По вашей логике, так и деньги надо отменить - из-за них столько преступлений.
N. - Это я сходу написал. Придумать более замысловатые (и, возможно, - более болезненные) коллизии предлагается автору в качестве домашнего упражнения. Вы говорите: "Кто такой законопроект в Думу представит?". Именно такой? Прямо подразумевающий ущемление права собственника земли и/или иных (добросовестных) лиц (кредиторов, например)? Т.е. нарушающий, пожалуй, не только ГК, но и Конституцию?
K. - Сюжеты "более замысловатые", наверное, придумать можно, можете ещё поупражняться. Нарушения ГК или Конституции я не вижу, считаю, что достаточно цивилизованным способом разрешается некоторого рода форс-мажорная ситуация. Добавлю ещё, что я ведь не столько з/п (законопроект) в его буквальном виде предлагаю, сколько предлагаю на многие вещи социального, общественного характера попробовать посмотреть несколько нестандартно, неформально, нешаблонно.
