Система
гражданской
идентификации

Идентификация личности с помощью средств биометрии
Гражданская идентификация, как выбор гражданской позиции

Книги автора сайта >
Экология общества >
Глава 5. О смерти, о смысле жизни, о лжи, о религии

- Как вы относитесь к смертной казни? Вот вроде бы, когда мы узнаём про маньяков, убийц детей, насильников, растлителей и другую нечисть, первая мысль, как и у многих - разорвать, уничтожить и тому подобное. Но сразу вопрос: тогда чем мы отличаемся от них? Не мы эту жизнь давали, не нам её и забирать.

- Вопрос этот очень во всех смыслах непрост и неоднозначен. "Не мы эту жизнь давали"... А преступник? Убивая человека, он совершает самый страшный грех - он присвоенной самим себе преступной властью над своей жертвой убивает в ней целый мир, мир другого человека, над которым никто не должен быть властен. Грех, преступный грех должен быть наказан. Опять же - как наказан, чем?

Сторонники отмены смертной казни, называя себя гуманистами, иногда приводят такой довод - зачем, мол, смертная казнь? Пожизненное лишение свободы по сути своей гораздо страшнее. Готов с этим согласиться. Но тогда вопрос - причём здесь гуманизм?!..

Ещё говорят, что пожизненное заключение "дает право и возможность на искреннее покаяние, раскаяние". О том, что это "искреннее" покаяние церковь, от лица всепрощающего Бога, всегда готова принять и преступника простить, мы уже с вами говорили. Говорили о том, что религия отняла у нас, по сути дела, необходимость каяться перед людьми. Нет этого в нашей общественной философии. Каемся мы только перед Богом - это несложно. Там всё определено прописанными и утверждёнными ритуалами. И ломать себя не надо - ты каешься и служишь Богу. Конечно же, несложно преклонить пред Ним колени, да хоть в монастырь уйти (как в псевдоморальном фильме Павла Лунгина "Остров"), хоть в скит отшельником. Ты же ведь теперь ещё и выше прочих других себя считать будешь. Это так греет душу!! Это все ограничения и невзгоды компенсирует...

И как непросто, неимоверно тяжело покаяться перед равными тебе, признать свою вину перед ними... Это не какие-то ритуальные действия совершить. Да ещё и, как говорится, "на миру". Требуется другое. Надо по жизни перестать быть подонком и подлецом. Может, для человека это не так уж и много. Но это же каждодневно, да ещё и не очень-то другими будет замечено и оценено. В скит или в монастырь легче уйти... И ещё вопрос: что значит - "подонком и подлецом"? Таковым-то себя никакой преступник даже в глубине души не считает. Всегда есть какие-то оправдания - обстоятельства, судьба, случай и т.д. А вот уж если кто к такому осознанию и приходит, то он идёт и вешается. Как Иуда - "бросил свои серебренники, пошёл и удавился"... Получается, что только тот убийца действительно осознаёт тяжесть совершённых им ужасных преступлений, кто признаёт справедливость смертного над ним приговора, к смертной казни готов. А кто ждёт "пересмотра" своего дела в Высшем, в Божьем Суде, тот, понятно, рассчитывает на всепрощение оттуда, на снисхождение и амнистию.

Следует к нашему разговору о смертной казни добавить, что мне с этим по жизни пришлось довольно близко соприкоснуться. В первых числах января 1996 года был приведён в исполнение смертный приговор, вынесенный одному из моих знакомых. Будем называть его Ал. В-в. С момента вынесения ему приговора 6 декабря 1989 года он провёл в одиночной камере смертника в ожидании его исполнения шесть с лишним лет. А через пять месяцев после его казни был принят Указ Президента от 3 июня 1996 года о помиловании 703 таких осужденных. С принятием этого Указа юридически в России не стало "смертников", и смертный приговор судами больше не выносился. В 1999 году у нас был объявлен мораторий на смертную казнь, который с принятым продлением действует до 2010 года.

В своё время я взялся писать очерк о деле Ал. В-ва. Начал это ещё при его жизни, и продолжал уже после исполнения к нему смертного приговора. В архивах областного суда знакомился с материалами уголовного дела в 8 томов, снял копию приговора - 23 страницы машинописного текста. Разговаривал со многими людьми, знавшими его значительно ближе меня. Много мне дал рассказ руководителя нашей пресслужбы, бравшего телеинтервью у Ал. В-ва в его камере смертника, просмотр этого интервью. Интересным получился разговор Елены Ермолиной с Ал. В-вым, журналистки одной из наших городских газет. Газета от 8 декабря 1994 года. Она побывала у него за год до казни. Этот материал был потом опубликован и в "Комсомольской правде".

Свой очерк я тогда не закончил. Возможно, он так и остался бы незавершённым, если бы я не взялся за тему экологии общества, и если бы не возобновились дискуссии о смертной казни в связи с необходимостью продления срока действия моратория. Можем завершить этот очерк сейчас, имея весь собранный мною тогда материал.

Более чем десятилетней давности наброски я начинал с такой художественной зарисовки (в ней визит журналистки перенесён мною как бы на год позднее):

"Сегодня 6 декабря 1995 года. Шестая годовщина вынесения приговора - 2190 дней и ночей!! Ал. В-в, уже шесть лет ожидающий его исполнения, просыпается в шесть тридцать утра от громкого, и как-то по особому неприятно звучащего звонка в коридоре блока камер смертников следственного изолятора номер 4. Звонок объявляет подъём для всех обитателей одноместных каменных клеток. Смертник открывает глаза и опять видит своё последнее прижизненное пристанище, за шесть лет изученное им до самой маленькой трещины и царапины. Ширина камеры всего два метра, и если лечь на край "шконки" - намертво прикреплённой к стене и к полу кровати, то можно рукой достать до другой стены. Рядом с кроватью, в углу - стол, также прикреплённый к стене и к полу. Табуретки не полагается, ею служит кровать, когда с неё убирается и сдаётся постель. Стены до уровня выше человеческого роста обшиты металлическими листами, чтобы затруднить написание прощальных "наскальных" надписей. Длина камеры около четырёх метров. В наружной стене, высоко над головой - маленькое, зарешёченное окно, закрытое снаружи металлическим "забралом" - с боков, сверху и спереди. Дневного света от такого окна почти нет. Электрический свет в камере смертника горит круглосуточно, никогда не выключается. В стене напротив окна - металлическая дверь без дверной ручки - дверные ручки тюремным арестантам без надобности. Но дверь зато с "амбразурой", открывающейся для выдачи пищи, и потом - для приёма грязной посуды. Выше - глазок, как в обычной квартире, только повёрнутый снаружи вовнутрь - здесь всё наоборот, не как в обычной жизни. И уединиться от чужого взгляда негде. Психологически это очень утомляет, иногда прямо-таки изводит. Над дверью, в стене, небольшая решёточка, закрывающая нишу, где установлен радиодинамик - радио ты можешь (вынужден!) слушать с подъёма и до отбоя. Пространство в углу, в ногах кровати, занимает "совмещённый санузел": устроенное вровень с полом "очко" и металлическая раковина умывальника с одним краном - вода только холодная... Обычно утренняя процедура умывания, уборки и сдачи постели проходит лениво, полусонно, с какими-то посторонними, непонятно о чём мыслями. Но сегодня Ал. В-в к утренней "чистке перьев" отнесётся со всей ответственностью. Сегодня у него встреча с корреспондентом из газеты. О таком предстоящем событии ему было известно ещё четыре дня назад, когда у него спрашивали на это согласия. А вчера майор, начальник блока сказал ему, что журналистка будет завтра, то есть, теперь уже сегодня... Удивительно, но сну совершенно ничто не помешало. А ведь ожидание этой встречи, что завтра к нему в камеру зайдёт женщина - женщин со дня окончания суда он вообще не видел уже шесть лет, могло бы просто не дать ему уснуть. Но с вечера Ал. В-в уснул быстро и спал не просыпаясь до самой утренней побудки. Возможно, потому, что ложась спать он точно знал: в связи с предстоящим, уже назначенным визитом журналистки, сегодня ночью прийти за ним никак не должны, и ещё один день ему уже сейчас и точно гарантирован. Вообще-то, в положении смертника такая гарантия до крайности необычна. Хотя, надо сказать, уже давно Ал. В-в ложится вечером спать почти не думая о том, доживёт ли он до завтрашнего дня. С момента вынесения ему приговора прошло 2190 таких вечеров и постепенно притупилась острота боязни каждой наступающей ночи, когда под утро - он это точно знал - смертников выводят для исполнения приговора. Действительно - невозможно же в течение шести лет жить под постоянным страхом - к нему неизбежно начинаешь привыкать. А вот в первое время после суда он почти не спал ночами - так всю ночь и слышалось, что в замке двери поворачивают ключ..."

Кто же этот Ал. В-в? Он эксперт-криминалист, мой коллега из города Шахтёрска (пусть будет вымышленное название). К нам, в областной центр периодически приезжал по служебным делам. Прямого общения у меня с ним не было, обычно я был лишь свидетелем его общения с нашими руководителями - это по делам службы, или какого-то личного общения с моими коллегами. Насколько помнится, разговоры у них были о каких-то рок-группах, о видео и аудио-аппаратуре, о ценах на неё, о технических характеристиках и т.д. Впечатление от него осталось, что он весь какой-то "крученый-верченый", с какой-то показной о себе значимостью.

То, что убийца, приговорённый к высшей мере наказания, является сотрудником милиции, мне, полковнику милиции, конечно же, рассказывать неприятно. Но к разговору о смертной казни этот рассказ очень будет к месту. Мало того, вынужден рассказать и ещё об одном неприятном моменте. О неприятном для меня в профессиональном плане, как для эксперта-криминалиста. Именно по этому поводу у меня и был единственный случай прямого контакта с Ал. В-вым. Не буду здесь говорить о всех деталях, скажу лишь, что мне в руки довольно-таки случайно попали несколько дактилоскопических экспертиз, выполненных им по конкретным уголовным делам. Что заставило меня посмотреть их более внимательно? Факт тот, что в одной из них я обнаружил допущенную им экспертную ошибку. Папиллярные узоры в следе пальца руки, изъятом с места преступления (какая-то квартирная кража), и в отпечатке подозреваемого, по которому проводилась экспертиза, не были, как мы говорим, "родными". Узоры похожи, но не идентичны. Как минимум - это экспертная ошибка. Причём, достаточно грубая. Для эксперта, занимающегося дактилоскопическими исследованиями, в данном конкретном случае различия в узорах были вполне очевидны. Я доложил об этом своим руководителям - старшему эксперту и начальнику отдела. На следующий день по их вызову Ал. В-в приехал к нам. Мельком посмотрел экспертизу, сказал - "да, ошибся!" - сел за машинку и отпечатал заключение с противоположным, отрицательным выводом. По обстоятельствам дела получалось так, что эта его ошибка не имела ни для чего каких-либо последствий, и он отделался выговором. Это было в 1985 году. Зато потом, через несколько лет, когда в отношении его самого проводились следственные действия, и была проведена ревизия всей его работы, таких "ошибок" было выявлено много. Было установлено, что это были не совсем ошибки. Теперь следует в нашем рассказе начинать использовать различные документы. В частности, по "ошибкам" - слова самого Ал. В-ва, сказанные им журналистке:

Кор. - ...Вам удалось стать профессионалом. А многое ли зависит от умелой работы эксперта-криминалиста?

Ал. В-в - Процентов 70-80 в раскрытии преступления - заслуга криминалистов. Случалось, ребята-оперативники в отчаянии, работа зашла в тупик. И бегут ко мне: выручай. Я же был достаточно широким специалистом.

Кор. - И этот же профессионализм помог не только раскрывать преступления, но и совершать их?

Ал. В-в - Да. Недаром моё первое убийство оставалось нераскрытым два года. Я умел заметать следы.

А теперь рассказ о его уголовных преступлениях. Приведу фрагменты из приговора суда. Прошу прощения за натуралистические подробности, но это обычный юридический документ, оглашаемый на судебном заседании. И ещё. Никакого захватывающего детектива вы не услышите. Всё будет мерзко и противно, как это по реальному-то и бывает.

"Весной 1986 года Ал. В-в получил от своего знакомого Кузнецова 2800 рублей, пообещав купить для него магнитофон японского производства (пояснение от автора: 2800 рублей - это в то время примерно половина стоимости автомобиля "Жигули" первой модели - "копейки"). Не имея денег для возвращения и опасаясь, что Кузнецов по этому поводу может обратиться с жалобой к руководству отдела внутренних дел, Ал. В-в из корыстных побуждений решил убить Кузнецова.

...Зная о том, что Кузнецов работает музыкантом в ресторане "Весна", 12 октября 1986 года Ал. В-в решил встретить его после работы, обманным путём увлечь в безлюдное место и совершить убийство. Ал. В-в предложил своему знакомому М-ну отвезти его на машине, не сообщая ему о своём намерении убить Кузнецова.

...Следуя по просёлочной дороге на машине под управлением М-на, Ал. В-в из имеющегося у него малокалиберного пистолета, который он незаконно носил при себе, с целью умышленного убийства произвёл выстрел в находившегося рядом с ним на заднем сидении Кузнецова, причинив огнестрельное ранение головы, повлекшее смерть потерпевшего.

...Имевшимся шнуром Ал. В-в связал ноги трупа, а также натянул куртку на голову, закрепив шнуром, после чего поместил труп в багажник автомашины. С целью сокрытия убийства Кузнецова, подсудимые, на машине под управлением М-на, вывезли труп за пределы города Шахтёрска на берег озера Курлады, где Ал. В-в вытащил труп из багажника и утопил в озере. Чтобы избежать ответственности за совершённое преступление и ввести следствие в заблуждение, Ал. В-в после сокрытия трупа решил инсценировать кражу из квартиры потерпевшего. Скрывая своё намерение, он предложил М-ну ехать к дому Кузнецова. По прибытии туда М-н остался в салоне машины, а Ал. В-в похищенными у Кузнецова ключами открыл дверь квартиры и, проникнув в неё, похитил (далее идёт длинный список похищенных вещей) ...всего личного имущества потерпевшего на сумму 1190 руб. 55 коп., причинив существенный ущерб потерпевшему. Из похищенного у Кузнецова имущества Ал. В-в передал М-ну (список части вещей) и 255 руб., при этом М-ну было достоверно известно, что данные вещи и деньги добыты преступным путём. Скрывая убийство Кузнецова и кражу его личного имущества, М-н впоследствии переданные ему Ал. В-вым вещи выбросил, а деньги потратил в своих личных целях".

Это было первое убийство совершённое Ал. В-вым. Но, как такового, факта убийства тогда зарегистрировано не было - не было трупа. Был лишь факт квартирной кражи в квартире Кузнецова и исчезновение её хозяина 12 октября 1986 года. Версия об убийстве отрабатывалась как одна из основных. И Ал. В-в был первым и основным подозреваемым у тех оперативников, которые, как он рассказывал журналистке, прибегали к нему: "выручай". О связи Кузнецова с Ал. В-вым было быстро установлено, имелась информация о долге в 2800 рублей. Об этом Ал. В-ву был задан вопрос. Из приговора:

"На начальной стадии предварительного расследования Ал. В-в отрицал причастность к данному убийству, поясняя, что Кузнецов передал ему 2800 рублей, и что деньги он ему вернул, при этом первоначально Ал. В-в утверждал, что деньги Кузнецову передал Плеханов С.И., работавший вместе с ним экспертом-криминалистом Шахтёрского ГОВД. Однако, когда последний отказался поддержать эту версию, стал говорить, что деньги передал Кузнецову сам".

Рассказ о судьбе Плеханова у нас впереди. Он и его беременная жена - очередные жертвы Ал.В-ва. Но случится это лишь через два года. Сейчас же у нас пока октябрь 1986 года. Каких-либо конкретных доказательств против Ал. В-ва по факту кражи в квартире Кузнецова и его исчезновения нет. Следствие по этому делу продолжается, по косвенным уликам всё сходится на нём. Руководством городского отдела внутренних дел принято решение об увольнении его из милиции. Основания для этого имеются. Во-первых, было установлено, что годом ранее он "подделал справку о разрешении работать по совместительству и подрабатывал в ДК им. Кирова, где изготовлял слайды" (из личного дела Ал. В-ва, фрагмент аттестации). Во-вторых, ровно за месяц до убийства Кузнецова, он, не оформив отпуск, не испросив разрешения руководства на использование имеющихся отгулов, совершил прогулы с 3 по 18 сентября. Из протокола товарищеского суда среднего начальствующего состава Шахтёрского ГОВД: "Ал. В-в пояснил, что оправдательных документов по поводу невыхода на работу у него нет, т.к. он самовольно выехал в г. Ялту, отдыхать в связи с тем, что у него от работы начинался нервный срыв, и что его любимая женщина в это время поехала отдыхать в г. Ялту - это и послужило причиной самовольного выезда, а отпуск только в декабре 1986 г. по графику". На вопрос "Почему всё-таки не зашли к руководству и не доложили, что необходимо отдохнуть?" Ал. В-в ответил: "Я со своей стороны нарушений не вижу".

Фрагмент аттестации: "Ал. В-в морально неустойчив. Поддерживает связь с замужней женщиной, что привело к распаду семьи. Неоднократные беседы у руководства ГОВД положительных результатов не имели. Ал. В-в правильных выводов для себя не делал. В ходе бесед выявлено, что Ал. В-в неоднократно продавал импортную радиоаппаратуру, которую привозил из различных городов страны. Авторитетом среди товарищей по службе не пользуется, в общественной жизни коллектива участия не принимает. По характеру замкнут".

Товарищеский суд проходил 23 октября, т.е. уже через 11 дней с даты исчезновения Кузнецова. По ходатайству товарищеского суда Ал. В-в, по сути дела, находящийся под следствием, из органов внутренних дел был уволен. Я не собрал данных о том, чем он занимался, как жил два года до следующего убийства. Есть только один факт, отражённый затем в приговоре, о том, что 12 октября 1988 года он приехал в областной центр и "около 4-х часов ночи с целью хищения пришёл к зданию государственного педагогического института, приставил металлическую решётку и, используя её в качестве лестницы, поднялся к окну аудитории 223, отжал штапики наружного стекла и удалил стекло, после чего разбил внутреннее стекло, проник в аудиторию и похитил (далее список - два компьютера, монитор, магнитофон с кассетами, соединительные кабели и т.д.). Похищенное государственное имущество общей стоимостью 1215 руб., Ал. В-в привёз к себе домой в город Шахтёрск и использовал в личных целях".

Теперь мы подошли к самой трагичной части нашего сюжета. Фрагмент из приговора суда:

"7 декабря 1988 года около 23 часов Ал. В-в пришёл в квартиру, где проживали супруги Плехановы. В комнате во время разговора с Плехановым С.И. между ними произошла ссора. С целью умышленного убийства Плеханова С.И., Ал. В-в стал наносить ножом удары Плеханову в различные части туловища. На шум из кухни выбежала Плеханова М.А., которая выполняя свой общественный долг по пресечению преступления, пытаясь воспрепятствовать совершению Ал. В-вым умышленного убийства Плеханова, схватила Ал. В-ва за волосы, чтобы оттащить от мужа. В ответ на это Ал. В-в на глазах Плеханова стал наносить Плехановой М.А. удары ножом в различные части туловища. Проявляя особую жестокость, Ал. В-в с целью умышленного убийства Плехановых, попеременно наносил им на глазах друг у друга множественные удары ножом и стилетом в различные части туловища и конечностей, причиняя своими действиями особые мучения и страдания. От полученных телесных повреждений Плеханов С.И. и Плеханова М.А. скончались на месте. После этого с целью инсценирования кражи из квартиры Плехановых, Ал. В-в тайно похитил личное имущество потерпевших (далее список похищенных вещей). Всего похитил личного имущества Плехановых на сумму 3280 руб. 83 коп., чем причинил значительный ущерб потерпевшим. По заключению судебно-медицинской экспертизы Плехановой причинено 21 колото-резанное ранение грудной и конечностей, 10 из которых - проникающие в грудную полость с повреждением сердца, печени, лёгких. По степени тяжести как каждое в отдельности, так и все ранения в совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, повлекшим смерть потерпевшей. После нанесения некоторых повреждений потерпевшая ещё передвигалась. Как следует из протоколов осмотра места происшествия, на полу в коридоре, комнате, а также на стенах имеются многочисленные следы крови в виде мазков, потёков. При осмотре трупа Плехановой на лице обнаружена подушка. Плеханову С.И. было причинено 13 колото-резанных ранений грудной клетки и конечностей, 5 из них являются проникающими в грудную клетку и брюшную полость с повреждением внутренних органов, в том числе сердца, лёгких, печени. Смерть Плеханова наступила от острой кровопотери и вследствие множественных колото-резаных ран грудной клетки и живота с повреждением внутренних органов. По заключению физико-технической экспертизы раны Плехановым, а также повреждения на их одежде причинены двумя орудиями - ножом, извлечённым из трупа Плехановой и орудием с трёх-четырёхгранной заточкой, что подтверждают объяснения Ал. В.ва об использовании при совершении преступления двух орудий - ножа и стилета".

Из рассказа моего коллеги, участвовавшего в осмотре места преступления: "Там столько крови было, что я на редких убийствах такое видел. Сергей лежал на кухне, а его жена в комнате. Судя по всему, они из последних сил пытались как-то уползти от убийцы, а он попеременно то одному, то другому наносил удары. У Марины в груди, в области сердца, почти по рукоятку был воткнут охотничий нож, его медэксперт с трудом вынул".

Фрагменты из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы:

"Наследственность психическими заболеваниями не отягощена. В детстве рос и развивался нормально. Учился без затруднений, классы не дублировал. Активно участвовал в общественной жизни, был общительным, активным. Окончил 10 классов, пытался поступить в институт, но не сдал экзамен по математике. С мая 1976 г. служил в стройбате, был "при штабе художником оформителем". В апреле 1979 г. поступил в органы милиции. Был женат с декабря 1978 г., имеет дочь, развелся в 1985 г. т.к. "полюбил другую женщину". Припадки, травмы черепа, туберкулёз, вензаболевания, гепатит отрицает. У психиатра на учёте не состоял, не лечился. Не курит. Алкоголь употребляет с 17 лет. Запои, похмелье, злоупотребление алкоголем отрицает. В период с 1985 г. по 1986 г., якобы употреблял циклодол по 10-15 таблеток в сутки, этаминал натрия, реланиум, пробовал промедол внутривенно до 4,0. В течение с января 1987 г. по настоящее время употребление наркотиков, таблеток отрицает.

Свидетель П-на М.В. ("любимая женщина") показала, что знает Ал. В-ва с 1981 г., по характеру неуравновешенный, вспыльчивый, имел большой круг знакомств, увлекался музыкой, имел импортную радиоаппаратуру. Никаких странностей в его поведении не отмечает.

Свидетель Н-в Н.А. характеризует испытуемого как человека жадного, хапугу, способного на подлость ближнему человеку.

Свидетель Б-ва В.Ю. пояснила, что Ал. В-в покупал радиоаппаратуру, продавал её, любил делать красивые дорогие подарки своей любовнице. Считает его умным, начитанным, образованным человеком, увлекающимся музыкой.

Свидетель М-в Ю.А. показал, что по характеру Ал. В-в всегда стремился к лидерству во всём. Всегда высказывал своё мнение, любил показать, что много читает. В отношениях с сослуживцами был ровен, ссор и конфликтов не было.

Свидетель Г-н В.Г. показал, что Ал. В.в по характеру замкнут, высокомерен в общении с товарищами по работе.

Свидетель М-на Е.И. показала, что ранее состояла в браке в Ал. В-вым. За время совместного проживания ничего необычного в его поведении не наблюдала. Характеризует его как волевого, сильного физически, тщеславного и лживого человека.

В отделении ведёт себя правильно, настроение ровное, общается по мере надобности. Психических расстройств не было. Во время проведения комиссии все виды ориентировки сохранены, контакт доступен. Держится несколько демонстративно, охотно беседует, рассказывает о себе, прочитал свои стихи. По характеру считает себя общительным, любит общество, "всегда был честным, не терпел несправедливости, вранья, любил порядок".

Об убийстве рассказывает в соответствии с показаниями в уголовном деле. События описывает красочно, ярко. Мышление обстоятельное, склонен к детализации, подробностям. Память не нарушена. Интеллект без особенностей. Критически оценивает ситуацию, содеянное, реально смотрит в будущее. Бреда, галлюцинаций нет, расстройств формально-логического мышления не выявлено, выявлена выраженность черт характера по аффективнорегидному типу.

На основании изложенного комиссия приходит к заключению, что Ал. В-в хроническими психическими заболеваниями не страдал и не страдает, обнаруживает признаки АКЦЕНТУАЦИИ личности по истеро-эпилептоидному типу. Однако эти особенности не лишали и не лишают его возможности отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. В момент инкриминируемого деяния испытуемый не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачнения сознания и др.). Поэтому в отношении инкриминируемых деяний Ал. В-ва следует считать ВМЕНЯЕМЫМ".

При всём моём стремлении как-то сократить этот рассказ, что я по возможности и делал, он кратким не получается. Но зато получился документальный психологический портрет убийцы. Убийцы, живущего рядом с нами, с которым вы можете быть знакомы, здороваетесь, общаетесь, а у него в это время за душой - убийство человека. Не совсем понятно - что же стало причиной гибели семьи Плехановых. Журналистке Ал. В-в излагает свою версию:

Кор. - Вас задержали на следующий день после убийства. На этот раз жертв было две - друг и его беременная жена. Как на такое решаются?

Ал. В-в - Друзьями мы были раньше, но несколько неприятных случаев отделили нас друг от друга (напомню: Плеханов отказался дать ложные показания о том, что он якобы передавал Кузнецову, деньги, которые у него задолжал Ал. В-в). А в этот вечер я зашёл к нему за кассетами. Между нами возникла ссора: он позволил себе грубые слова в адрес моей любимой женщины. А меня в таких случаях просто клинило. Завёлся и в этот раз. Проснулась ярость, ненависть к этому человеку. Я даже не человека перед собой видел, а букашку, которую хотелось раздавить.

Кор. - А женщина?

Ал. В-в - Помню только, что обернулся на неё...

Насколько известно, никаких дружеских отношений между ними и раньше не было, тем более не могло быть сейчас. Ни за какими кассетами с двумя ножами в карманах не ходят. Вроде как почти случайно убил, реакция на обидные слова... Мои коллеги, ехавшие на проведение осмотра места преступления, ещё в машине высказались, обменялись мнениями - кроме как Ал. В-ву это убийство совершить некому. По их предположению, одним из мотивов была злость и зависть к чужой, благополучной семейной жизни. Сам он, как затравленный волк два года находился под подозрением по факту исчезновения Кузнецова, свою семью порушил, с "любимой женщиной" у него, видимо, тоже отношения расстроились. Амбиций было слишком много, но всё пошло прахом.

Даже стоя на пороге смерти, продолжает врать, рисоваться перед молодой женщиной. Уж, какая вроде бы отличная возможность после стольких лет камеры смертника попросить прощения через газету у людей, у своих родителей, у родителей своих жертв. Но никакого покаяния, никаких претензий к себе у него нет:

Кор. - Убийца становится жертвой обстоятельств, случая? Вы считаете себя таким человеком?

Ал. В-в - Жертвой я себя не считаю. Платон говорил: человек выбирает, но из выбранного сбывается то, что предназначено роком. Значит, мне было предназначено то, что произошло. Мы все в этой жизни пешки, тогда как судьба - игрок.

Фаталист, видите ли... Ну, и конечно, опять благостное спасение - вера. Лживый по всей своей натуре, самым естественным образом находит спасение в другой лжи:

Кор. - Значит камера оказала на вас благотворное влияние?

Ал. В-в - Именно одиночная. Раньше, работая в милиции, никогда бы не подумал, что начну верить в бога. Но вот результат этих лет (показал на шее крестик). У меня было время изучать различные школы: буддизм, индуизм, мусульманство. К счастью, крещён был ещё в детстве. Это и позволило надеть крест.

Кор. - И теперь ещё поэтому со смирением нести свой крест?

Ал. В-в - Да. У меня в камере лежит шоколадка. Я её специально для такого случая приготовил. Когда меня поведут, я её открою. Напихаю полный рот шоколада. Так и умру с набитым ртом.

И опять бравада и рисовка. Человек ни в чём и никогда не могущий быть искренним, лживый, порченый человек. Говорит журналистке: "Все мы остаёмся волками в овечьей шкуре. Страх смерти заставляет просить себе более мягкого наказания. Просим о снисхождении, говорим о полном раскаянии. Но на самом деле пожизненно на нас остаётся каинова печать... Все мы заслуживаем только расстрела". И ждёт решения на поданное им прошение о помиловании...

Насчёт рисовки. Есть такой тип людей - во всём-то они на лжи и на 70-ти процентах животной природы, которую своими 30% разумной части бороть не способны. Вот что в "Записках из Мёртвого дома" Достоевский пишет о каторжанах, с которыми провёл годы своей жизни: "...было несколько тщеславных до последней крайности, почти до болезни. Вообще, тщеславие, наружность были на первом плане ...так что и преступления свои делали под конец как будто не сами собой, как будто сами не зная зачем, как будто в бреду, в чаду; часто из тщеславия, возбужденного до высочайшей степени".

Вообще-то, я против смертной казни. Но не считаю борьбу против неё самой первоочередной задачей. Хотя бы даже потому, что на неё у нас имеется мораторий, к ней и не приговариваются - этого пока вполне достаточно. Юридическое, формальное исключение такого понятия, как одного из видов наказания, ничего не меняет, и общество вряд ли оздоровит. Пожалуй даже, наоборот - это в нём ещё больше споров и раздоров вызовет, нетерпимость одних к другим - гуманистов и радикалов.

Начинать надо не с формальной отмены смертной казни, этому своё время придёт. Начинать надо именно с оздоровления ВСЕГО общества, всей его морали. Согласитесь, несколько странно получается - гуманисты протестуют против того, что и так запрещено, но молчат, как, собственно, и всё общество, о юридическом документе - законе "о самолётах", предусматривающем вполне реальную возможность массового, "законного" убийства невинных людей. Остаётся им сказать, что это у них показной гуманизм.

- Да, история интересная. Только ваша позиция не очень понятна. Сначала вы говорите о глупости церковного прощения, покаяния и пр. (тут я с вами согласен). В конце истории ваш "герой" занимается этим же. Учитывая то, сколько он просидел, ожидая казни, это можно отчасти сравнить с "пожизненным". Но вы и против смертной казни, и против "пожизненного", т.к. это некое "извращённое" наказание. Т.е. получается и одно "не то", и другое "не то", а что же "то"?

- Вы правы. Нет у меня однозначной позиции - "за" смертную казнь, или "против". Конечно, можно было бы взять и занять любую, причём, даже и с целым набором доводов и аргументов в ту или иную сторону. Но не получается, эмоции говорят "за", разум - "против".

С развитием общества отношение к каким-то вопросам морали (вопрос о смертной казни - это один из них) может и должно меняться. По моему мнению, время для какого-либо категоричного решения этого вопроса для российского общества сейчас не наступило, он не является для нас самым, что ни на есть, актуальным. Это не может, не должно быть самоцелью. Любое решение - и "за", и "против" - это опять наши упрощения, желание одним махом решать сложную проблему. Противники смертной казни думают таким образом "гуманизировать" общество, сторонники - решать проблему преступности. Ни те, ни другие решением этого вопроса в ту, или в иную сторону ничего не добьются. Сложные общественные проблемы и задачи с помощью таких простых решений разрешить невозможно. Для этого нужны и время, и, главное, большой труд. И для гуманизации, и для борьбы с преступностью надо оздоровлять ВСЁ общество. То есть - самих этих "гуманистов" и "радикалов". Это же мы все и есть, может, примерно пополам делимся, может, несколько в другой пропорции...

- У моей мамы на днях украли кошелёк. Встретил бы подонка - убил бы. Скажете - самосуд. А вот что с такими делать? У старых людей воруют - мама получила компенсацию за похороны моего покойного отчима? Пусть и эмоционально, но: убить и еще раз убить!

- Вам и вашей маме сочувствую и за материальную потерю, и, говоря в судебно-юридических терминах, за моральный ущерб.

"Убить" - реакция понятная и объяснимая. Понятно, что "убить" - это вы имели в виду - хорошо наказать. С этим, конечно же, проблема - карманные кражи наименее раскрываемый вид преступлений. Да, и вообще, наказание, к сожалению, мало что даёт. Но и не наказывать нельзя, потому что безнаказанность - вот это уже точно будет давать много отрицательного. То есть, наказывать приходится не для того, что от этого польза, а для того, чтобы ощущения полной безнаказанности не было.

Сейчас читаю Достоевского - "Записки из Мёртвого дома". Он рассказывает о годах своей каторги и, в частности, о наказании "палками" - он это так называет, хотя, что такое "палка", я не совсем понимаю. Есть у него ещё иногда упоминание - "шпицрутенами" ("длинные гибкие палки или прутья для телесных наказаний в европ. армиях, в России применялись 1701-1863 гг." - из "Большого энциклопедического словаря"). "Шпицрутены" - это и есть, видимо, "палки". Он поминает ещё и про "розги". Розги, это гораздо страшнее - более 500 их практически никто не выдерживает, наказание заканчивается смертью. Тогда как палок назначается и до 3000, а, может, и более, и человек остаётся жив. Но разом такое наказание тоже вряд ли кто выдерживает - делается частями. Через строй солдат прогоняется наказуемый - руки привязаны к прикладам двух ружей и два солдата ведут его между двух шеренг. За наказанием следит доктор. При необходимости, он наказание прерывает (обычно - это около 1000 палок), наказуемый помещается в лазарет, подлечивается, после этого дополучает свою часть палок. Целая "технология" с элементами "гуманности". Достоевский описывает это в главах, когда в повествовании он лежит в госпитале, и об экзекуции узнаёт из первых рук, то есть, уст. Видит наказуемых после экзекуции, когда их кладут к ним в палату на подлечивание для продолжения наказания через несколько дней, разговаривает об этом и с ними, и с другими каторжанами.

Так вот, у него ни слова нет о том, что наказание (хоть палками, хоть вообще - каторгой) оздоровляет общество. Ведь и действительно - нет же этого... Пороли и били веками - а что толку? Даже наоборот - человек лишь ожесточается, а на каторге у него ещё и в большей степени проявляются и вылазят все его пороки. Но, ещё раз приходится повторить: и не наказывать не получается - безнаказанность ещё более развращает. Вот и получается, что выход только в одном - в улучшении экологии общества.

- Мне вот что интересно. Ведь если по церковникам, то человеку на том свете только два места уготовано - или Рай, или Ад. И вот, допустим, человек всю жизнь прожил разбоями, да убийствами. Сидит теперь в камере смертника. Приходит к нему поп, вешает ему на шею крестик, о всепрощении Божьем говорит. Он, что же ему - Рай обещает?!.. Ведь если не Рай, а всё же Ад, так к покаянию-то не "принудишь". А если, всё же, Рай? Получается, что человек может прожить всю жизнь честно, работать, рожать и растить детей, ну, где-то в чём-то и согрешил - кто из нас не грешен? - но в Бога не верил, и за свои грехи не покаялся. Ему, значит, Ад? А тому - Рай!..

- "Сказываю Вам, что так на небесах более радости будет об одном грешнике кающемся, нежели о девяноста девяти праведниках, не имеющих нужды в покаянии" (Евангелие от Луки 15:7); "Там, где стоит кающийся, праведники стоять недостойны" (Талмуд). Думаю, что ему Рай обещается. Религия, она ведь только видимость имеет, что для улучшения общества и для благодеяния простым смертным придумана. В этом лишь её упаковка, "торговая марка". На самом же деле она создана для хорошей жизни пастырям и властям. Потому и есть вся на обмане и лицемерии. Так же и с покаянием. Вот и именно, что все мы грешны. Грешить-то, грешите, но не забывайте у церковников, которые на земле Бога представляют, прощения испрашивать, "каяться", исповедоваться. В этом их задача, бизнес, так скажем - продавать нам всепрощение Божье.

- Многие из моих знакомых сказали бы, что вопрос о смертной казни как раз первостепенной важности. Надо, мол, ставить на место всяких либералов и толерантников. Жёсткая позиция по данному вопросу (разрешение смертной казни) была бы им хорошим ударом. Большинство населения страны к этим категориям умалишённых не относится. Уничтожение особо опасных преступников - это нормально. Гуманизм в том, чтобы защищать потенциальные жертвы маньяка-убийцы. Хотя, конечно, если брать идеальное общество, то такого понятия как "смертная казнь" в нём просто быть не может - за неимением надобности. На то оно и идеальное.

- К сожалению, идеальным общество быть в принципе не может. Потому что есть в нас те самые 70% животной природы. Но если и не пытаться ставить себе задачу делать общество лучше - это и значит, что жить по законам этой своей природы, быть полностью ей подчинённым. Ваши "антитолерантники" скажут, что идеальное общество - это утопия. Ну, так и что, что утопия? Это идеал, сверхзадача, стремление к её решению общество улучшит.

Утопия утопии рознь. Одна может быть благотворной, другая вредной. Поговорим об утопии "антитолерантников". То, что угроза смертной казни является сдерживающим фактором для преступника - вот это утопия и есть. Есть такая притча. Нигде не совершается столько карманных краж, как на площади во время публичного наказания - отрубания руки у карманного воришки.

Никакая угроза смертной казни не удержала Ал. В-ва от совершённых им убийств. Приведу фрагмент из приговора:

"Подсудимый М-н вину признал полностью, пояснив, что когда они ехали по просёлочной дороге, свернуть на которую велел Ал. В-в, тот попросил Кузнецова протереть запотевшее боковое стекло и после этого раздался выстрел. От неожиданности М-н обернулся и машина заглохла. Ал. В-в сказал, чтобы он не поворачивался. Через некоторое время он обернулся и Ал. В-в сказал, что теперь они связаны одной верёвочкой и могут получить расстрел. Но если он, М-н, будет молчать, то он найдёт что сказать. По поведению Ал. В-ва он понял, что Кузнецова Ал. В-в убил умышленно".

Или вот слова Ал. В-ва об убийстве семьи Плехановых, сказанные им журналистке:

"Я очнулся только от запаха крови. Её было много. Первая мысль была: "козёл, что ты наделал". Но уже вторая: "что ж, теперь надо следы убирать". Здесь ещё раз пригодился мой профессионализм. Я инсценировал кражу. В первые минуты действовал трезво и чётко... По дороге весело насвистывал: "добегался Ал. В-в, расстреляют тебя". А утром впустил в свою квартиру коллег. Хотя понимал, что у меня находятся вещдоки".

Совершая свои убийства, он о расстреле знал и помнил, тогда эта угроза была реальной, он этим и закончил. Расчёт на то, что смертная казнь может снизить уровень преступности - вот это и есть утопия. Причём - именно что вредная утопия. Она не просто уводит от работы по оздоровлению общества в сторону принятия простых и лёгких, но без ожидаемого результата решений. Она ещё более принижает уровень общественной морали и философии, делает общество лишь хуже и злее. Смертная казнь - это не борьба со злом, и не справедливость. Это всего лишь месть. "Мстить - означает перестать вообще мыслить" (Леонид С. Сухоруков). "Мщение усиливает ненависть и питает её" (Мадлен де Пюизье). "Око за око - и скоро весь мир ослепнет" (автор неизвестен).

К разговору о смертной казни надо сказать об одном, вроде как, парадоксе. Почему - "вроде как", скажу ниже, а сейчас приведу цитату из "Размышлений о гильотине" Альбера Камю:

"Для того, чтобы смертная казнь и впрямь была устрашающей, следовало бы изменить человеческую натуру, сделать её столь же устойчивой и ясной, как сам закон. Но это была бы мёртвая натура.

Между тем она полна жизни. Вот отчего, сколь бы поразительным это ни казалось тому, кто не прослеживал и не испытывал на себе всю сложность человеческой натуры, убийца, в большинстве случаев, в момент преступления чувствует себя невиновным. Каждый преступник оправдывает себя ещё до суда. Он поступает так если не по праву, то хотя бы в силу смягчающих обстоятельств. Он ни о чём не думает и ничего не предвидит, а если и думает, то лишь для того, чтобы предвидеть свое полное и окончательное оправдание. С какой же стати ему бояться того, что представляется ему в высшей степени невероятным? Страх смерти овладевает им только после суда, но не до преступления. Посему необходимо, чтобы закон, стремясь к устрашению, не оставлял убийце ни малейшего шанса, чтобы он был заранее неумолим и не учитывал никаких смягчающих обстоятельств. Но кто из нас решился бы требовать такое?

А если бы и решился, ему пришлось бы столкнуться ещё с одним парадоксом человеческой натуры: тяга к жизни, сколь фундаментальным инстинктом её ни считай, не фундаментальнее другого инстинкта, о котором помалкивают записные психологи, - тяги к смерти, направленной подчас на самоуничтожение и на уничтожение других. Вполне вероятно, что тяга к убийству нередко совпадает со стремлением к самоубийству, саморазрушению (в прессе каждую неделю сообщается о преступниках, которые колебались между убийством и самоубийством). Таким образом, инстинкт самосохранения уравновешивается, в разных пропорциях, инстинктом саморазрушения. Только он полностью объясняет разнообразные пороки - от пьянства до наркомании, - помимо воли человека ведущие его к гибели. Человек хочет жить, но бесполезно надеяться, что этим желанием будут продиктованы его поступки. Ведь он в то же время жаждет небытия, стремится к непоправимому, к самой смерти. Вот так и получается, что преступник зачастую тяготеет не только к преступлению, но и к вызванному им собственному несчастью, и чем оно безмернее, тем вожделенней. Когда это дикое желание разрастается и становится всепоглощающим, то перспектива смертной казни уже не только не сдерживает преступника, но, может статься, с особой силой влечёт его к всепоглощающей бездне. И тогда, в известном смысле, он решается на убийство, чтобы погибнуть самому.

С учётом всех этих странных особенностей становится понятно, отчего мера наказания, задуманная для острастки нормальных людей, лишается всей своей силы при столкновении с обычной психологией. Вся без исключения статистика, относящаяся к тем странам, где смертная казнь отменена, и ко всем прочим, показывает, что не существует никакой связи между её отменой и уровнем преступности. Последняя не растет и не сокращается. Гильотина существует сама по себе, преступление - само по себе; их связывает только закон".

Прочитаем ещё раз: "тяга к жизни ...не фундаментальнее другого инстинкта... - тяги к смерти, направленной подчас на самоуничтожение и на уничтожение других, ...перспектива смертной казни уже не только не сдерживает преступника, но, может статься, с особой силой влечёт его к всепоглощающей бездне. И тогда, в известном смысле, он решается на убийство, чтобы погибнуть самому".

Не этим ли в какой-то степени объясняются довольно частые случаи, например, в США, когда преступник открывает со многими жертвами стрельбу в супермаркете, надеясь, возможно, быть застреленным охраной или полицией, если этого не случается - стреляется сам? Или "битцевский маньяк" Александр Пичушкин, признанный виновным в 48 убийствах и трех покушениях, сам же признававшийся в том, что совершил даже 61 убийство. Ни в мотивах, ни в психологии этих убийц полной аналогии нет. Какой-то из них написал записку о том, что хочет умереть "красиво", у кого-то - это маниакальная тяга к убийствам. Но факт тот, что никого из них возможное наказание в виде смертной казни остановить не могло. Так что, никакого парадокса здесь нет. Смертная казнь - это не "профилактика" убийств. Это лишь наша месть.

Преступность - это как герпес. Общество не совсем здорово, ослаблено, легко подвержено инфекциям - вот вам и взяточничество, и наркоторговля, и сексуальное насилие. По TV сплошной криминал, мыльные оперы с псевдострастями, ложь и лицемерие во всех видах. Те, кто всё это нам предоставляют, ориентируются, видимо, на вкус большинства - хаваем что дают, и на идею на любую легко поведёмся. Сейчас вот власти сплошь в Бога уверовали, и мы туда же - только мол религией и спасёмся. И со смертной казнью так же - она де все проблемы с преступностью решит. Любим мы простые решения, да с быстрым бы результатом. Только такого не бывает. Герпес тоже мазями какими можно подлечить, видимость оздоровления создать, только без оздоровления всего организма это лечение бесполезно - рецидив неизбежен.

- Конечно, трезвым-то умом понимаешь, что общество должно заботиться о своём оздоровлении. Без этого ни проблема преступности, ни какие-либо другие проблемы решены быть не могут. Но вот ведь ещё какая параллель напрашивается. Саморазрушение - это же не только отдельных личностей касается. Это же можно сказать и про сообщества людей, и про цивилизации, что в истории неоднократно и наблюдалось. Были примеры просто медленного распада, угасания цивилизаций. Но есть примеры и того, о чём Камю говорит - самоубийство через убийство другого. Мао Дзе Дун на полном серьёзе предлагал Хрущёву развязать атомную войну. Как он говорил - пусть половина мира погибнет, но другая-то половина останется и будет коммунизм строить. Об атомной бомбе и в беднейшей Северной Корее мечтают. Для чего? Тоже чтобы "умереть красиво и со смыслом", как тот "стрелок" в супермаркете?

- "Страны ведут себя как люди"... Раз уж у нас такой поворот в нашем разговоре получился - начали с вопроса о смертной казни, кончили самоубийством человечества - хочу в нескольких словах и без особых комментариев пересказать книгу какого-то английского писателя, фамилию не помню, прочитанную мною лет 30 назад:

"Капитана атомной подводной лодки королевских вооружённых сил "посетило шизо". Его "внутренний голос" говорит ему, что ради спасения человечества от скверны путём его гибели, он должен развязать атомную мировую войну. На подводной лодке установлены три баллистические ракеты с атомными боеголовками. Запустить их можно только при получении радиокоманды от высшего военного руководства и после набора определённых кодов. Раздельно, каждый из этих кодов знают только три человека - капитан подлодки, его старший помощник, и американский офицер, обязательно являющийся членом команды на каждом иностранном боевом судне, на котором в качестве боевого вооружения установлены американские ракеты. Капитан составил и практически осуществил следующий план. Он обманул радиста, сказав ему, что хочет провести на подлодке учение, наиболее полно имитирующее боевые условия. Тот должен довольно простым техническим приёмом организовать вроде как получение приказа о пуске ракет на Ленинград. Всё будет как на реальной войне, все боевые расчёты отработают необходимые действия, а в последний момент капитан действия команды остановит. Радист, долго колебавшись, доложил об этом старпому. Замысел капитана был сорван, он был изолирован в лазарете".

Мы как направили друг на друга ядерные пистолеты, взвели курки - так и продолжаем друг на друга через этот прицел смотреть. Разрядить эти пистолеты и отправить их на свалку у нас совместного ума не хватает. Вот и действительно, что мы схожи с убийцей-самоубийцей, которого никакая смертная казнь не страшит. Недавно видел по ТВ сюжет о пульте управления запуском российских межконтинентальных баллистических ракет. Молодого, бравого подполковника спрашивают: "а если бы пришёл приказ на запуск?". Он бодро, без запинки отвечает: "Главное, чтобы дрожи в руках не было. Офицер, не способный повернуть ключ - тот не офицер".

Информация к размышлению:

"26 сентября 1983 года Станислав Петров заступил на боевое дежурство на командном пункте системы предупреждения о ракетном нападении в Серпухове-15. Ночью автоматика космической системы раннего предупреждения объявила тревогу: пришло сообщение о запуске с территории США в СССР 5 межконтинентальных баллистических ракет с 10 ядерными боеголовками.

По уставу в случае ракетного нападения доклад немедленно идёт на Центральный КП Генштаба, затем министру обороны и Верховному главнокомандующему. Тогда им был Генсек ЦК КПСС Ю.Андропов, который вполне мог дать команду на применение ядерных сил. Но Петров не поддался панике, проанализировал ситуацию и... дал отбой тревоги. И оказался прав. Как потом выяснилось, солнечные лучи, отражённые от высотных облаков, засветили датчик спутника, который и "запустил" ракеты в СССР.

На родине Петрова, конечно, не наградили. Но теперь эта история рассекречена, и в штаб-квартире ООН отставному полковнику Станиславу Петрову вручили хрустальную статуэтку с надписью: "Человеку, который предотвратил ядерную войну". ("Аргументы и факты", 4, 2006 г.)