мой livejournal.com
Википедия - моя страница
письмо автору сайта
поиск по сайту- Но религия нужна ведь не только властям, но и людям вообще. Она облегчает им жизнь.
- Вроде бы с этим нельзя не согласиться. Религия выполняет некую мировоззренческую функцию - придание смысла бытию, уменьшение страданий от горя, одиночества. В религии, даже архаичной, выстраивается система ответов на все вопросы. (О.Ф.Лобазова, "Религоведение", Ростов-на-Дону, 2004 г.). И не так важно - верны ли эти ответы или нет. Главное, что они всегда есть, в отличие от науки, ограниченной рамками своих исследований. По крайней мере, ответ можно получить путём домысливания, толкования каких-либо положений.
Выполняет она и функцию компенсаторную - снижает ощущение бессилия людей в попытках изменения условий их существования, заменяет социальное неравенство на равенство во грехах, в страдании, разобщённость и изоляцию на братство в общине, безразличное общение индивидов на общение с божеством… (О.Ф.Лобазова)
"Боги сохраняют свою троякую задачу: нейтрализуют ужас перед природой, примиряют с грозным роком, выступающим в образе смерти, и награждают за страдания и лишения, выпадающие на долю человека в культурном обществе" (З.Фрейд).
Все эти функции выполняются религией для кого-то в большей мере, для кого-то в меньшей.
Но многие, даже из тех, кто причисляет себя к верующим, воспринимают религию, в основном, лишь как средство, должное помогать упорядочению межличностных, межобщественных отношений, содержащее в своей основе некоторые необходимые, наиболее важные принципы человеческого общежития. Утверждение, узаконивание этих принципов - это очень важно. И не столько, может, утверждение в каком-то официальном, юридическом смысле или на уровне разума и логики, сколько на уровне того, что мы называем душой. Решение в числе других и такой задачи в достаточно массовом порядке и брала на себя религия.
Некоторые исследователи, например - Л.Леви-Брюль, на основании анализа коллективной психологии приходят к выводу - религия будет существовать всегда. Логическое мышление никогда полностью не вытеснит прологическое - нечувствительное к противоречиям, непроницаемое для опыта, недоступное критическому анализу.
Любая религия основана на вере в сверхъестественное. "Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом" (Новый Завет, Послание к евреям, 11:1). Или в пересказе Фомы Аквинского - "Знают то, что видимо, верят же в то, что невидимо".
К вере человек склонен чтобы облегчить себе жизнь. В том смысле облегчить, что вера во что-либо существенно облегчает принятие каких-то решений, упрощает выбор правил и принципов поведения, снижает необходимость в размышлениях, в поиске истины, помогает отгонять от себя какие-либо сомнения. Всё это очень важно для ощущения комфортности существования. По этой причине стремление человека к вере, к религии довольно-таки естественно. "Большинство вещей, значимых для большинства людей, по своей природе нематериальны", Миллард Фуллер.
"Точка зрения, будто верующий более счастлив, чем атеист, столь же абсурдна, как распространённое убеждение, что пьяный счастливее трезвого" (Бернард Шоу). Очень часто люди готовы принять скорее удобную ложь, даже предполагая или зная, что это ложь, чем неудобную правду. И это не только в религии. "Чему только не поверят люди, когда им этого очень хочется" (Анна Луиза Сталь). Евгений Абрамян, мой давний интернетовский знакомый, в одной из статей приводит такой пример: "Помню разговор со своим другом, внёсшим большую сумму в банк под необычайно высокие проценты. На моё возражение, что как же можно верить в такие расточительные для банка условия, мой друг покровительственно посмотрел на меня и ответил: "А я, вот, верю!". Мне оставалось только виновато улыбнуться... Но банк закрылся, доверчивые вкладчики оказались обманутыми. В этом случае, помимо веры в необычное присутствовало и заложенное во многих из нас ожидание легкого счастья".
Что и как заложено сверхъестественного в основу религий, созданных тысячи лет назад, не может не восприниматься современным человеком весьма критически. В современных коллективных представлениях критика существующих религий преобладает над верой в их абсолютную истинность.
Религии создавались неглупыми людьми. Как легче управлять обществом, народом? Надо привнести в духовное сознание человека его единоличность среди других людей, абсолютную зависимость лишь от божьих промыслов - ты только перед Богом ответственен за все свои деяния, и только Бог тебе и судья, и всепроститель. А поскольку до Бога высоко, то все функции по твоему всепрощению с превеликой готовностью выполнят для тебя слуги и наместники Божьи - как бы Его земные заместители.
"Если Бог существует, то атеизм должен казаться ему меньшим оскорблением, чем религия" (Братья Гонкур). "У Бога нет религии" (Махатма Ганди). "Религия - дело Бога, усовершенствованное Дьяволом" (Питер Устинов). "Что такое Бог? Совокупность законов природы, нам непонятных, но нами ощущаемых и по хамству нашего ума нами олицетворяемых в образе творца и повелителя вселенной" (Василий Ключевский). "Заблуждение не перестаёт быть заблуждением оттого, что большинство разделяет его" (Л.Н. Толстой).
Какие положения религии не соответствуют задачам духовного учения, призванного делать человека лучше, совершеннее? Разберём это на примере христианской религии. Полагаю, что в этом плане большой разницы между религиями нет.
Отпущение грехов
Не соблюдение заповедей Божьих, а лицемерие, пустосвятство привиты повсеместно. Осужденный на пожизненное заключение за убийство семьи из нескольких человек, у себя в камере ставит на полочку иконку и говорит приходящему в тюрьму духовнику: "У каждого человека должна оставаться надежда". Это он-то говорит, который убивал из-за денег свои жертвы на глазах друг у друга - детей на глазах у родителей, НЕ ОСТАВЛЯЯ НИКОМУ НИКАКОЙ НАДЕЖДЫ. И ведь он-то теперь Господу более всего и мил - согрешил, но и покаялся. Перед попом "покаялся" и им от лица Господа теперь прощён! А несколько месяцев назад, когда на суде он мог ПОКАЯТЬСЯ ПЕРЕД ЛЮДЬМИ, перед родственниками убитых, вёл себя нагло, улыбался, от признания своей вины отказывался.
Религия искажает сущность морали. Можно при жизни делать что угодно, главное - успеть перед Богом покаяться. В "народной теологии" это сформулировано так - "не согрешишь - не покаешься; не покаешься - не спасёшься". Нет в религии обязательности искупления грехов ПЕРЕД ЛЮДЬМИ. Ни публичного покаяния не требуется, ни искупления грехов своими делами. Разве что делами угодными Богу, то бишь - Церкви. И покаянием - ей же. Создатели религий были, как бы сейчас сказали, отличными политтехнологами. "Всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем" (Новый Завет, От Метфея, 12:31,32).
"Всякий грех и хула простятся человекам"... Искупление грехов и очищение души достигается всего-то лишь посредством религиозных ритуалов - постом, молитвами. "Молитва есть проявление действия веры в человеке, его важнейший духовный труд, пища для души. Без этой пищи душа, а за нею и весь человек гибнет. Верные живут молитвой" (из трактата о "Молитвенном делании..." священника Андрея Игоревича Хвыля-Олинтера, моего давнего знакомого - с 1987 года, и, кстати, моего соавтора по изобретению метода математического описания папиллярных узоров, это когда он ещё жил в миру).
Место последнего упокоения Кости Могилы
В "Аргументах и фактах" (№52, 2005 г.) приводятся данные о том, что 66% мирового населения (опрос проводился в 65 странах) считают себя религиозными людьми и лишь 6% - убеждёнными атеистами. Рубрика, в которой приведены эти данные, называется: "Задумайся!". О чём?.. О том, что при таком процентном преобладании людей, вроде как следующих Божьим законам, мы должны бы жить в мире, дружбе и в полном благоденствии?.. Почему же этого нет? Религии плохи? Или мы лишь лицемерим, поминая о Боге...
Это кем, Богом ли заведён такой порядок: согрешил - покайся, а то ещё - пожертвуй церкви, и будешь прощён?.. Опять согрешишь - ещё покаешься... "Священник - спекулянт билетами у входа в рай", Генри Менкен. За последние пятнадцать лет немало понастроено храмов на деньги наворованные, а то и в крови...
"На престижном Северном кладбище Санкт-Петербурга вам покажут захоронение криминального авторитета Кости Могилы. Костя изображён с православным крестом в руках в окружении молящихся ангелов. Ну, прямо Иоанн Креститель. Местная братва постоянно обновляет цветы" ("Аргументы и факты", №44, 2005 г.).
Крест на богатом мраморном памятнике - очень модно и "прикольно". Да и не какие-то же, мол, мы безбожники... Кстати, немного из биографии убитого в бандитской разборке Константина Яковлева - вице-президента им же учреждённой общественной организации "Санкт-Петербургская духовная академия". "Впервые Яковлев попал в поле зрения правоохранительных органов в конце 80-х годов. В это время Костя Могила, работавший землекопом одного из питерских кладбищ, создал преступную группу, которая занималась вымогательствами. Когда его посадили по статье за вымогательство, в тюрьме Яковлев сошёлся с несколькими авторитетными московскими ворами в законе, которые поставили его "смотрящим" по Петербургу. В сферу интересов группировки Кости Могилы входили разные сферы бизнеса - от перевалки нефтепродуктов и охранного бизнеса до фармацевтики и торговли автомобилями. Именно банде Кости Могилы приписывают громкие убийства авторитетов так называемой тамбовской группировки в 90-х годах, а также коммерсантов и политиков. Самым громким из них стало убийство в 1999 году вице-спикера законодательного собрания Петербурга Виктора Новосёлова. Яковлев после убийства Новосёлова, по некоторым сведениям, целый год ездил по монастырям замаливать грехи" (www.newsru.com).
Обещание загробной жизни
Выходит, что жизнь земная - это лишь тяжкая, греховная, но краткая прелюдия к райской, вечной жизни.
Из всего живущего на Земле только человек осознаёт конечность своего существования. Став существом разумным, он обречён на вечную борьбу со страхом смерти, со страхом неизбежного ухода из жизни в небытиё. Конечно, далеко не всегда этот страх выражен в какой-либо патологической форме. Но в той или иной степени он есть у всех, и именно он в значительной мере определяет для каждого из нас формирование своей собственной жизненной философии.
Неизбежная смерть каждого отдельного индивида является условием существования и развития всей цивилизации - это наиболее яркий и классический пример единства и борьбы противоположностей. Достижение для всех личного физиологического бессмертия - вряд ли возможного, но, всё-таки, как бы желаемого и ожидаемого - стало бы, по моему мнению, концом цивилизации.
Отношение к смерти – очень сложный для каждого человека вопрос. Неужели не естественно сожаление о том, что придётся уйти из этого мира со всеми его бедами, но ведь и с радостями тоже. Кого-то страшит окончание жизни как переход из бытия в небытиё, в абсолютное и навсегда – НИЧТО. Кого-то страшит даже не смерть – она неизбежна, и он с этим смирился, а полное забвение, и он готов как Герострат даже на преступление, лишь бы остаться в памяти людской.
Вопрос о смерти довлеет над человеком всю его жизнь. И все мы решаем этот вопрос по-своему. Не зря ведь появилось выражение - "каждый умирает в одиночку".
Надо не иллюзией и обманом помогать человеку в борьбе со страхом смерти и готовить его к загробной жизни, а настраивать на полноценное земное существование, на восприятие смерти как совершенно естественное завершение успешно и добросовестно выполненного тобою дела, пройденного пути длиною в жизнь.
"Думать о смерти нужно для того, чтобы собраннее жить. Смерть - закономерное завершение жизни, заложенное ещё при начале её. Природа очень мудра, ибо совершенствуется через обновление, через новое поколение" (Пётр Проскурин, "Литературная газета" №47, 2001 г.).
"Смерть есть угасание света лампы в лучах рассвета, а не угасание солнца" (Рабиндранат Тагор).
"Страх перед смертью - результат неосуществившейся жизни. Это выражение измены ей" (Франц Кафка).
У человека, прожившего жизнь достойно, осознающего это, нет страха перед смертью. "Смерть есть пристанище старости", Никола Абланкур. Страшен лишь преждевременный уход из жизни, страшно не успеть сделать то, к чему способен и призван. Старость же, как естественное физиологическое угасание, и смерть не страшны - страшна немощь. Долг и обязанность живущих - обеспечить заканчивающим жизнь достойный уход из неё. Естественный уход из жизни - это не трагедия. Трагедия и высший грех - преступное лишение жизни другого человека.
Человек создан Богом по образу и подобию Его
Человек несовершенен. Он это осознаёт. Он согласен с тем, что именно животная его природа во многом определяет его действия, и до самой своей смерти он от неё избавиться не сможет.
Но религия говорит ему, что он создан по образу и подобию Божьему...
Это несоответствие, противоречие (образ Божий, но с животной природой) уже изначально принижает верующего, делает его перед Богом виновным за то, что он вот оказался таким недостойным его подобием.
Наверное, с точки зрения психологии, будет правильным не отвергать, не стесняться животной природы человека. А вот всё, что он в своей жизни сделает, чтобы приблизиться к образу и "подобию Божьему" - будет заслугой уже именно его, а не Создателя. Это будет стимулом, будет возвышать человека в его собственных глазах, а не принижать его.
