Система
гражданской
идентификации

Идентификация личности с помощью средств биометрии
Гражданская идентификация, как выбор гражданской позиции

Книги автора сайта >
Экология общества >
Глава 3. О "президентском возмездии",
о нас, о власти

- Василий много пишет об экономике. Он говорит так:

"У меня в духе марксизма вся борьба идёт вокруг денег и ради денег. Общество у меня всего лишь продукт экономических отношений. Именно на экономике у меня основано всё видение мира. Есть американская пословица (с западного берега): You are what you eat. Ты есть то, что ты ешь. А едят люди экономику".

А ещё Василий о России пишет: "Сила в сложившейся системе. Если не уничтожить этих паразитов страна вымрет. Октябрьская революция, гражданская война, разруха, голод, Сталин - это благоприятный сценарий развития".

- В понятиях Василия о развитии общества люди, народ являются у него лишь РАСХОДНЫМ МАТЕРИАЛОМ. Он механистически выстраивает алгоритмы развития. Людям при этом отводится роль сырья, топлива или, может, навоза. Здесь вопрос не в выборе какого-то конкретного аллегорического сравнения, а в самом подходе и к людям, и к обществу, и к его эволюции. При кажущейся идее освобождения народа от рабства и гнёта, он его ещё в большее рабство готов загнать, в полное низведение до уровня баранов.

Насчёт же того, что общество - это лишь продукт экономических отношений. Если всё вокруг денег и ради денег, то для того, чтобы кушать хорошо уже прямо сейчас, допустима, следовательно, и экспансия. И хорошо ещё, если только лишь экономическая. Но этого, часто бывает недостаточно. Значит, далее - экспансия политическая. И та, и другая часто ведут за собой применение оружия.

Экспансия - это угнетение других. Опять же - экономическое, политическое, военное, культурологическое и т.д. А это новые 11/09/2001. А может, ещё и более страшные. Возможности для этого есть.

Цивилизация в своём развитии подошла к критической точке. Без улучшения экологии общества она сама себя взорвёт. Не отрицаю важность экономической составляющей в формировании общей идеи развития человечества, очевидно и неизбежно становящимся глобальным. Но считаю, что экология общества должна в этой идее быть по приоритету первой.

- Только общество тут, всё же, вторично - конкретные решения принимает не само "общество", а власть предержащие. Общество вообще ничего не решает, оно лишь ХОЧЕТ.

- Власти - они ведь не с Луны или с Марса падают, и не создаются искусственно методом клонирования. Они и сами из общества, и частью общества продолжают оставаться, и от него зависят, и на него ориентируются, хотя, может, это им и не всегда хочется делать. Оттого, насколько высок будет уровень общественной философии, будет зависеть степень вероятности - подлец ли придёт во власть, или относительно порядочный человек. И править он будет во многом в соответствии со сформировавшейся общественной философией.

Это одно. Теперь второе. Только тогда общество способно воздействовать на власть, контролировать её, добиваться исправления совершаемых ошибок, которые, конечно же, неизбежны, когда является высоким уровень общественной философии.

Всякий же технократический подход (а ставка на одну лишь экономику - это подход технократический), исключающий развитие общественной философии, или отодвигающей её далеко на задний план ("общество - всего лишь продукт экономических отношений") - это тупиковое направление.

- Общество развивается по слишком сложным законам, существуют сложные и непонятные процессы и в природе, и в обществе...

- Насчёт того, что сложные - согласен. Необъяснимые? Не совсем так... Процессы в обществе объяснимы, особенно задним числом. Для того чтобы управлять развитием общества, надо учиться объяснять эти процессы загодя, использовать для этого то, чему нас учила история. Или же так оно и есть - "история учит только тому, что она ничему не учит"?

Обычно, говоря о власти, мы говорим о ней как о какой-то неведомой силе, которая и в своём появлении, и в своём функционировании никак с обществом не связана. Следовательно - если власть плоха, нам с ней плохо, то чтобы нам стало лучше, надо эту власть всего лишь сменить на другую. Вот и всё!!.. Вроде как мы тех, плохих, что с Марса, возьмём и сменим на хороших - это те, что с Луны.

А ведь придут те же, такие же, и оттуда же. То есть, опять из нас же. Если в первое время нам и покажется, что они другие и лучше (может, в чём-то это так и будет), так они или станут такими же, или им на смену всё равно вернутся прежние. Неважно, что в другом обличии и в другом составе.

Общество развивается по Закону маятника. Уменьшить амплитуду его качания, шараханья из одной крайности в другую, не давать ему хаотически мотаться между плюсом и минусом, правым и левым, невозможно без работы общества над своим оздоровлением. Уж наше-то бедное Отечество в постоянном мотании - в течение одного века слетали из капитализма в коммунизм, а потом обратно.

- Недавно причитал в Интернете материал "Религия денег". Меня заинтересовала там следующая цитата:

"Я думал о том, насколько споры Ленина похожи на богословские споры в православии. Наверное, подумал я, коммунизм так боролся с христианством, потому, что оно было его конкурентом, он сам - не столько наука, сколько своего рода вера. Даже не своего рода вера, а целая религия, ведь советская символика и устройство партии очень похожи на церковные. Следующая мысль продолжала предыдущую. Поскольку религия борется с религиями, а коммунизм и капитализм - непримиримые враги, то капитализм - тоже религия, религия не в переносном, а в прямом смысле. Но это не словесная, а математическая религия. Бог капитализма - деньги, а боги выдуманы людьми".

- Насчёт сравнения коммунизма с религией и о их конкуренции - здесь открытия Америки нет. А вот и капитализм сюда - это уже попытка выдать что-то оригинальное. Деньги выдуманы людьми. И Бога выдумали люди. Значит, капитализм, который функционирует, в основном, по законам капитала, тоже религия...

Для образности можно, конечно, так сказать. Но... Деньги придуманы людьми не так, как придуман ими Бог. Изобретение денег правильнее будет сравнить с изобретением колеса - по принципу практической необходимости. А то, что из денег кто-то делает культ, то есть желает иметь их как можно больше, так это от жадности, от стремления удовлетворить в этой жизни все свои желания и потребности. Одной из которых является желание возвеличения себя чем-либо перед другими людьми - наличием собственного замка, самой большой яхты и т.д. Это оборотная сторона зависти, обязательно ей присущая - вызывать зависть у других.

- Позвольте задать вопрос, как говорится - "с подковыркой". Вы занимаетесь, по сути дела, правозащитной деятельностью, призываете взять власть "под контроль". В то же время являетесь автором метода математического описания папиллярных узоров, на основе которого создаются различные регистрационные системы с использованием биометрических параметров, в том числе, и отпечатков пальцев. Орденом Почёта награждены.

Но ведь ваше изобретение работает абсолютно в другом, противоположном направлении. Эти системы дают практически БЕЗГРАНИЧНЫЕ власть и контроль над действиями персонально КАЖДОГО человека тем, кто эти системы контролирует. Возможны злоупотребления этой властью.

Имея соответствующий доступ к подобной "глобальной" базе, очень легко добавить или убрать в досье (которое, гласно или не очень, будет к ней прикреплено) несколько "интересных" документов в обход обычных процедур.

Можно свободно купить базы данных по паспортным данным, автомобилям, номерам телефонов (включая номера квартир абонентов). Не составит большого труда "залить на болванку" и базы с отпечатками.

Или вот по теме "о самолётах" вы говорите, что надо не допускать терактов. Что это значит? Наделить спецслужбы всех мастей еще большими полномочиями? Просвечивать насквозь всю частную жизнь? По мне, пусть лучше будет в законе эта норма об уничтожении самолётов, чем еще более широкие права правоохранителей. Потому что самолёты - вопрос в значительной мере философский, а вот шмонают, прослушивают, просматривают, проверяют и т.п. перманентно.

- Прежде чем отвечать на эти ваши вопросы, раз уж вы моё изобретение и мой орден помянули, хочу в продолжение этого нашего разговора о наших достижениях и о наших промахах рассказать вам свою историю. Не потому, что о себе рассказать хочется, а потому, что она и довольно-таки типична, и поучительна.

Орден я получил не за своё изобретение, и не за мою работу по его реализации. Хотя надо сказать, что конечные результаты этой работы позволили государству сэкономить миллионы долларов. Которые пришлось бы отдавать за границу так же, как это нам приходится делать для приобретения всевозможного программного обеспечения. Награждён же я был довольно-таки штатным, формальным порядком, не имеющим никакого отношения к оценке моих заслуг в этом деле со стороны руководства МВД. На ГУВД Челябинской области разнарядкой из Москвы были выделены два ордена Почёта (насколько мне известно, в 1999 году такая разнарядка по линии МВД была для всех регионов, думаю, что это из практики умилостивления силовых структур в преддверии предстоящих президентских выборов). По распоряжению начальника ГУВД представление на один из орденов было подготовлено на меня. Юрий Павлович Луконин именно меня посчитал достойным награждения орденом - практически вся история рождения моего изобретения и его реализации проходила на его глазах, во многом при его участии. И на начальном её этапе, да и впоследствии, это история была очень непростой. Юрий Павлович был тогда заместителем начальника ГУВД, знал о том, что из МВД мог быть категорично поставлен вопрос о моём увольнении из органов внутренних дел за мои письма министру, заместителям министра с просьбой принятия решения о реализации предложенного мною метода. Руководителям некоторых главков эти мои письма создавали определённые неудобства - как минимум, отписки же надо было готовить. Спасло меня то, что в стране была перестройка, и подобные жёсткие решения были немодны, их принимать опасались. А в конце 90-х, когда Юрий Павлович был начальником ГУВД, спасал меня уже он сам, лично. В ответ на мою попытку предотвратить покупку для Москвы и Московской области американской дактилоскопической системы (я написал письмо мэру Москвы, поскольку деньги выделялись правительством столицы), на имя начальника ГУВД пришло письмо от двух министерских чиновников, предлагающих "разобраться" со мной за "нарушение субординации". Юрий Павлович это письмо просто проигнорировал, а через год представил меня к награждению орденом.

Судьба второго ордена типична и стандартна - представление на себя написал начальник управления кадров, он орден и получил. Окажись Юрий Павлович в этот момент, допустим, в отпуске, обо мне и не вспомнили бы. Так и не вспомнили же - даже с выполнением указания начальника ГУВД и то произошла "техническая" заминка (в список награждаемых предполагали всё же вписать вместо меня ещё одного начальника), ему ещё раз пришлось это указание повторить. Я уж не говорю о министерских московских чиновниках - те-то меня полностью игнорировали. Предполагаю, что некоторые из них на задаче автоматизации дактилоскопических учётов неплохо поимели свой личный интерес. Ездили по заграницам "с изучением зарубежного опыта". Естественно, встречались там заинтересованными компаниями-разработчиками как VIP-персоны. Про них один ответственный министерский работник так и сказал: "Они только в Африку смотреть дактилоскопические системы не ездили". За немалые денежки покупались зарубежные системы, в то время как отечественные показывали лучшие результаты. Потом они, эти чиновники скоропостижно и благополучно оказывались на пенсии, а зарубежные системы, по причине дороговизны в обслуживании и низких эксплуатационных характеристик, приходилось заменять на нашу.

Собственно, потерянные на этих покупках миллионы долларов - это бы ещё ладно. Хотя, тоже интересно - наши разработчики космической техники на каждом зарубежном космическом туристе зарабатывают по 20 миллионов долларов, и это воспринимается нами как доход, который приносят наши мозги, то есть, очень приятный момент. Это же не продажа нефти и газа, которые мы у природы и у будущих потомков берём и бездарно проедаем. А тут, в соответствии с "оценками" пары полковников, впустую выбрасывается десяток миллионов долларов - и ничего, всё в порядке вещей... Но хуже ещё то, что в результате "деятельности" этих чиновников могла оказаться под угрозой свёртывания работа по созданию и развитию дактилоскопических систем, так успешно начатая. Значит и в этом направлении высоких технологий мы могли бы безвозвратно отстать, попасть в очередную зависимость от зарубежных разработчиков и производителей. Теперь же, наоборот, наши разработчики продают и устанавливают за границей нашу дактилоскопическую систему.

То, что один из чиновников предпринимал попытки воспрепятствовать выдаче мне авторского свидетельства с целью, видимо, подать заявку на метод на своё имя (случаи воровства изобретений таким способом бывали) - это отдельная, почти детективная история, длившаяся около двух лет.

Вся двадцатилетняя история создания отечественных автоматизированных дактилоскопических систем (её-то я неплохо знаю, так как был одним из её участников) - это очередное объяснение того, почему мы так плохо живём. Как по Карамзину - ничего, мол, нет нового в России, всё так же, воруют...

Ну, а по личным обидам... Вот, смотрите. В 1920-х годах Семеновский П.С., не изобретя ничего нового, слегка видоизменив систему дактилоскопической регистрации Гальтона-Генри, способствовал внедрению её в СССР. И 50, и 70 лет спустя, в программе подготовки экспертов-криминалистов был обязательный вопрос об этой регистрации с упоминанием автора её российского аналога - будучи начинающим криминалистом я сдавал зачёт по выводу дактилоскопической формулы Семеновского, а потом принимал его у других. Моя же работа не только отменяет эту устаревшую картотечную систему и переводит её на автоматизированный режим работы, она делает отдачу от дактилоскопии (причём теперь уже в разных направлениях, не только в уголовной регистрации) на многие порядки выше. А вот её автора не знают даже те, кто непосредственно на этой системе работают. Могут, правда, кто-то и знать, но только лишь потому, что я написал и при участии Губернатора Челябинской области издал свою книгу "Система гражданской идентификации". Я не завидую Петру Сергеевичу, его известности в нашем профессиональном цехе - у меня вообще нет в характере такого качества, как зависть. Естественно, что высоки его заслуги в становлении российской криминалистики. Но ведь и я в этой прикладной науке немало чего сделал, отдал ей 37 лет своей жизни, половина из них - на участие в создании и практической реализации отечественных автоматизированных дактилоскопических систем.

В интересах некоторых чиновников от криминалистики было замалчивать о вкладе в это дело какого-то "Кулибина из Челябинска" - так они вначале несколько добродушно меня называли. Потом, когда оказалось, что моя работа - это не какие-то пустые прожекты криминалиста с провинции, а сделанное им большое дело, они стали называть меня выскочкой, отношение ко мне резко изменилось. Как бы то ни было, они сумели добиться забвения моего конкретного авторства в этом деле. То есть, теперь получается, что в городе Миассе Челябинской области, на предприятии, никакого отношения к криминалистике, к дактилоскопии не имеющем, путём какого-то "непорочного зачатия" родились сразу две дактилоскопические системы, одна из которых по своим эксплуатационным показателям опережает зарубежные аналоги. Можно было бы, вроде как, обидеться на какую-то организацию, например, на МВД. Но организация - это ведь всё обезличено. На самом же деле - это результат действий или бездеятельности (есть и то, и другое) нескольких конкретных человек. Некоторых из них я знаю, о ком-то предполагаю. И конечно - это уровень нашей культуры, неумение видеть, ценить, уважать чужой труд, неспособность противостоять чувству собственной зависти, ревности, неуёмного корыстолюбия. Безо всякого преувеличения - я внёс очень значительный вклад в дело государственного значения. Но подловатые чиновники "с глазами завидущими и руками загребущими" лишили меня признания моих заслуг в этом деле. Как говорится, у всякого моцарта будут свои сальери. Это всё в продолжение нашей основной темы об экологии общества.

Теперь вернёмся к вашим вопросам. У вас всё поставлено с ног на голову. Действия "правоохранителей", которые будут направлены на борьбу с терроризмом, на обеспечение нашей безопасности, вас страшат. А военные, наделённые на основании "подзаконного, секретного акта" (как некое приложение к закону) правом (долгом, обязанностью) производить массовое убийство - для вас не страшны.

Я не к тому, что они (эти военные) плохи. Но их (или кого-то другого - министра обороны, Президента и т.д.) закон ставит в положение НАД нашими жизнями в самом буквальном и страшном смысле. Для нормального общества это противоестественно.

Вы скажете, что над нашими жизнями имеют власть и террористы. Да, имеют, но они преступники, и эта их власть преступна. Если же такая власть даётся каким-либо представителям государства по принятому в этом государстве закону - она, конечно, "законна", но преступна вдвойне.

А в своей деятельности не вижу противоречий. Да, власть должна быть "под контролем" у общества. За это я и пытаюсь бороться. Но она должна иметь и возможности выполнять свои функции и по защите нашей безопасности, и все прочие. Системы гражданской идентификации, в создание которых я внёс свой посильный вклад, должны помогать выполнять эти функции в более полной мере.

О безграничной, как вы говорите, власти и о возможном ею злоупотреблении.

Сами по себе подобные системы не дают "власти над действиями персонально каждого человека". Власть - понятие социальное, а не техническое. Если власть плоха, она и без технических ухищрений нам жизнь попортит. Хотя, конечно, с ними ей это делать проще.

Насчёт злоупотреблений, которые могут допустить имеющие доступ к таким регистрационным системам, о том, может ли государство стать "полицейским", какие от этого плюсы (кошмар!!) и минусы - здесь есть о чём подумать и что обсудить. С целью вывести читателей на такой разговор, мною и была в своё время написана книга "Система гражданской идентификации", одна из основных тем которой - рассказ о системах регистрации граждан с использованием средств биометрии. Отклики читателей подтверждают - кое-что мне этой книгой сделать удалось, на моём сайте состоялся разговор на эту тему.

А вообще-то, я очень пессимистично представляю себе наше будущее и то, как мы будем разрешать проблемы с "издержками цивилизации", которые неизбежно будут продолжать обрушаться на нашу голову. И чем дальше - тем интенсивней.

Например, самолёты - это ведь, несомненно, хорошо. Но они стали не только объектом проведения террористических акций, но также и средством, чтобы эти акции осуществлять...

Появились компьютеры, Интернет... И тут же появились "писатели" вирусов, хакеры и преступления, связанные с возможностями современных средств коммуникации...

Электронные СМИ позволяют наиболее доступным и непосредственным образом воздействовать на сознание населения, навязывать ему какие-либо и кем-либо заданные оценки, политические идеи и т.п. Уж чем вроде бы не проблема?..

И чего бы мы ни взяли - всё имеет свою отрицательную сторону. Не говоря уж о всевозможном оружии и средствах массового поражения, которые и создавались-то лишь с одной целью - уничтожать друг друга. Накопили их столько, что хватит не на один раз уничтожить всё человечество... "Господь, сотворив мир, сказал, что это хорошо. Что бы он сказал теперь?", Джордж Бернард Шоу; "А что, если наша Земля - ад какой-то другой планеты?", Олдос Хаксли.

Но ни самолёты, ни компьютеры, ни телевидение мы ведь запрещать не собираемся. Проблема не в очередном техническом новшестве, обычно по сути своей - полезном и нужном, а в том, как мы готовы его использовать... Ни время, ни технический прогресс не остановишь. И чем дальше, тем в большей степени требуются решения (технические, организационные и т.д.) по минимизации каких-либо отрицательных этого прогресса последствий - экологических, социальных и других. Любые новые возможности и достижения требуют, в свою очередь, средств и способов для какого-то их ограничения, для предотвращения использования во вред. Для этого нужны всевозможные системы контроля и безопасности, системы контроля над системами контроля и т.д.

Это как снежный ком - чем дальше и быстрее он катится, тем с большей скоростью и большим количеством глобальных проблем обрастает... До чего он докатится?.. Не знаю... Оснований для оптимизма не вижу. Всё вокруг становится всё более взаимосвязанным и взаимозависимым, легкоуязвимым. Над цивилизацией нависает вполне реальная угроза саморазрушения... Проблема в том, что уровень её научных, технических возможностей всё в большей и большей степени опережает уровень и морального, и социального развития общества.

Можно ли что-то сделать?.. Хотелось бы указать на единственно возможное здесь средство - на наш разум, на здравый смысл. Только вот хватит ли его? Уж очень мало примеров когда бы мы поступали руководствуясь хоть относительно долгосрочным здравым смыслом... И всё же хочется надеяться, что человечество не допустит своего самоуничтожения...